- A fines de 2007 Telecom Argentina creó la gerencia de RSE y publicó su primer Reporte. ¿Cómo fueron esos primeros tiempos y cuál fue el proceso que fueron atravesando?

 

- Fue un desafío y un aprendizaje impresionante…A ver… cuando nosotros nacimos como área hace cinco años había un ejercicio pre hecho que parte del equipo había hecho. Este primer ejercicio de reporte fue logrado a partir de ir a la fuentes públicas tanto del canal interno como externo, pero no había tenido lugar un proceso de diálogo interno con los representantes de la operación y de la dirección del negocio.

 

- ¿Se debió a que aún el área no había sido creada?

 

- En parte sí, porque en ese momento el área de Responsabilidad era un área de gestión estanca o separada de lo que era la cocina de la compañía. Cuando tuvimos ese primer reporte interno decidimos que lo íbamos a publicar en la medida que lo pudiéramos dialogar con las distintas áreas, porque lo importante era entender qué iba a ser la RSE para Telecom Argentina.

 

- ¿Cómo fue ese proceso de construcción?

 

- Primero hicimos una toma de posición con una declaración de RSE, en aquel momento no podíamos hablar de sustentabilidad porque primero había que hablar qué era la Responsabilidad Corporativa, que era la Responsabilidad de la Empresa para Telecom.

 

En aquel momento teníamos dos puntos de inicio, por un lado, una misión de corto que tenía que ver con gestionar la inversión en la sociedad, el programa de vínculo con la sociedad que por supuesto es parte de nuestra misión. El otro punto tenía que ver con entender cuáles eran las cuestiones de impacto social y ambiental que generamos como organización; cómo las identificamos y evaluamos para lograr una mejora de la organización siempre con la aspiración de tener el máximo rendimiento económico, social y ambiental.

 

- Lo que tenían en ese primer ejercicio era una línea de base sin articulación...

 

- Sí y a medida que fuimos avanzando con el Segundo, Tercer, Cuarto y Quinto Reporte se ve cómo se formaba y comenzaba a articular un equipo de Gerentes en toda la compañía hasta llegar hoy a 64 gerentes, que representan a todas las áreas. Cuando nos sentamos a evaluar este último Reporte nos encuentra con un equipo que tiene incorporadas en la planificación esta triple línea de resultados. Que entiende que cuando se toma una decisión gerencial hay un impacto que no es sólo económico sino social y ambiental.

 

- ¿Qué fue lo que más te sorprendió en este camino?

 

- Me sorprende el involucramiento de los gerentes en los temas de sustentabilidad ambiental y sustentabilidad social. Así como antes la pregunta que nos hacíamos era ¿qué área es más resistente? Hoy decimos qué bueno que hay áreas que cada día se involucran con el desempeño sustentable, con la mejora del impacto social y ambiental.

 

- ¿Me podrías dar un ejemplo concreto?

 

- Este año, por ejemplo, trabajamos un desafío, que vamos a reportar en 2012, con el área de Abastecimiento y los gerentes están compenetrados con entender y bajar “a tierra” las cuestiones de sustentabilidad en relación a los proveedores. Se realizó una encuesta telefónica a 200 proveedores donde básicamente se les preguntó qué criterios de sustentabilidad aplican en su gestión. Sobre esas respuestas se va a armar una capacitación de media jornada para profundizar y avanzar en los temas de sustentabilidad de la cadena.

 

- En relación al análisis de materialidad y cómo fueron determinando los focos que iban a abordar ¿Cómo fue ese proceso?

 

- Comenzamos con diálogos con empleados que ya teníamos como referentes. Al año siguiente le pedimos al grupo operativo que nos dijeran qué temas eran importantes para ellos. Esa información que obtuvimos la priorizamos a partir del conocimiento de expertos externos. Ese análisis de materialidad, que fue el primero, nos sirvió como norte los primeros tres años.

 

Este año salimos con una herramienta nueva, que para mi es muy innovadora, que básicamente es una encuesta on-line.

 

- ¿En qué consistía básicamente?

 

- Básicamente tuvo dos instancias. La primera preguntar de manera espontánea qué consideraban importante que nosotros incorporáramos al análisis de materialidad, cuáles eran para ellos los temas claves. Esta encuesta fue respondida por 1.545 personas y fue multi stakeholders. La segunda instancia fue tomar los temas puntuales de Telecom Italia, ya que es el socio mayoritario, y los de una organización a nivel global que marca dónde están los grandes nortes de la sustentabilidad de nuestra industria.

 

Luego se cruzó nuevamente esa mirada externa con la interna y lo que surgió que en la ciudadanía tanto a nivel individual como colectivo los temas de cambio climático y cuidado ambiental eran los que predominaban...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

- ¿Cuáles fueron los riesgos y las oportunidades que revelaron este reporte 2011?

 

- Como riesgos/oportunidades nosotros definimos cinco desafíos a nivel cuantitativo y le pusimos foco. Por ejemplo, el reciclado de baterías de celulares donde hoy está saliendo una campaña invitando a la gente en general a que traiga la batería de su celular a Personal porque nosotros vamos a poder hacer un tratamiento responsable a través de un proveedor que nos acompaña. Va a ver toda una campaña publicitaria y este fue un desafío y una oportunidad que vimos este año...

 

- En la presentación del Reporte una de las mesas que armaron era la del programa de Reciclado de Baterías y uno de los problemas que tenían es que no existen a nivel país empresas que se encarguen de la exportación de este tipo de residuos. ¿Están considerando desarrollar este tipo de proveedor...

 

- La problemática que tenemos es la empresa que se encargue de eso debe estar habilitada por la Secretaria de Ambiente, cada provincia tiene su jurisdicción y la verdad es que hay cuestiones normativas que nos trascienden. Por eso no es sólo encontrar al proveedor sino entender también que él debe cumplir con todas las normativas. La voluntad está, por eso uno de los desafíos era llegar a las dos toneladas, que si bien no es mucho, para nosotros significa poco más que triplicar el número que manejamos en el 2011.

 

- Hubo un cambio en la forma de gestionar la inversión social privada en estos últimos años...

 

- Sí, hubo un cambio y si tengo que hablar en términos de años los primeros dos sirvieron para ordenar el primer programa que fue la matriz de educación. Los últimos tres nos planteamos construir una matriz de inversión social estratégica que fue educar e incluir a través del uso de las tecnologías, de esta forma perfeccionamos el marco lógico de inversión que está documentado en el Reporte 2011.

 

- ¿Cuáles son los desafíos que se plantean hoy?

 

- Hoy queremos hacer una reflexión profunda si ésta es realmente nuestra matriz o si podemos hacer un cambio que mejore nuestro aporte en la comunidad. Pero siempre pensando en que la inversión en la comunidad es un conjunto de aportes, porque uno aporta talento humano, técnico y además recursos económicos, pero siempre desde el punto del acompañamiento. Tenemos que entender que la organización de base y la comunidad son los protagonistas del crecimiento, la empresa cofinancia. Y eso que aportemos para el desarrollo de la comunidad está estrechamente ligado a nuestra estrategia de negocio.

 

- Está a punto de cumplirse un año de la prueba piloto Entorno Móvil Interactivo de Aprendizaje de Stanford (Smile), junto a la Universidad de Satnford, basado en la incorporación de dispositivos móviles en las escuelas ¿Cómo fueron los resultados a un año?

 

- La experiencia en Misiones fue muy buena. Ahora, lo que nosotros entendíamos es que para entender el valor del aprendizaje móvil teníamos que recorrer un proyecto de más largo plazo, en alianza con el sector público y que involucra a más establecimientos para probar cómo el dispositivo móvil ayuda a mejorar la educación. Por esto es que hoy estamos trabajando en un diseño con el Ministerio de Educación de la provincia de Córdoba, para entender cómo podemos diseñar, aplicar esto.

 

- A partir del año pasado el reporte contó con una verificación externa. Más allá de otorgarle veracidad a la información ¿qué significa contar con dicha verificación a nivel operativo?

 

- Vuelve más eficiente los sistemas de información y a veces de gestión. Cuando uno no puede proveer un dato con rigor o con extrema confiabilidad es porque hay algo que en la gestión hay que revisar. Entonces la verdad es que vuelve más eficiente los proceso, los sistemas de gestión y de información.

 

- ¿Por ejemplo?

 

- Por ejemplo, desde el año pasado medimos el consumo de agua, y si bien puede ser sencillo la verdad que no lo es, tiene su complejidad porque hay facturas, por ejemplo, que vienen en metros cúbicos y otras no. Se hizo una estimación pero el sólo hecho de comenzar a sistematizar el consumo fue un esfuerzo grande de integración de información. A esto, se le suma que tenemos el desafío de mejorar y hacer más confiable ese indicador. Con lo cual, si yo tengo que hacer una estimación la tengo que hacer sobre determinados criterios o coeficientes y eso es algo que se adhirió desde la gestión y que se trabaja con el área operativa interna y que va a volver a ser verificado.